Este mediodía el Jurado de Enjuiciamiento resolvió por unanimidad la absolución de la magistrada a cargo del Juzgado de Instrucción N°6, doctora Graciela Ferreyra, quien queda repuesta en sus funciones.

Tras deliberar por término de más de una hora, este mediodía los integrantes del Jury votaron en forma unánime la absolución de la doctora Graciela Elizabeth Ferreyra de la causal de mal desempeño en sus funciones.



La magistrada quedó repuesta en el cargo, el cual volverá a ocupar al día siguiente de la notificación de la decisión del Jurado de Enjuiciamiento. El Cuerpo también rechazó los planteos de nulidad y de excepción de falta de acción de la defensa.







La lectura de los fundamentos tendrá lugar el 24 de agosto a las 9 de la mañana.



La jornada de este jueves se inició a las 9 cuando el Fiscal General, César Sotelo, produjo su alegato, basado en los motivos por los cuales consideraba que la doctora Ferreyra debía ser destituída.



A su turno, la defensa, en manos del doctor Armando Aquino Britos, reiteró el planteo de nulidad del procedimiento.



La doctora Ferreyra hizo más tarde uso de la palabra y se refirió a su trayectoria en el Poder Judicial, a los logros obtenidos en el mejoramiento de la función, al modo de tratar a los funcionarios y empleados, enfatizando las responsabilidades que le cabía a cada uno.



NOTA RELACIONADA



Por primera vez, irá a juicio una jueza de Corrientes acusada de maltrato a secretarios



Por primera vez en la historia del Poder Judicial de Corrientes, una jueza de Instrucción fue suspendida en su cargo acusada de ejercer “maltrato y hostigamiento” a secretarios del juzgado que tiene a su cargo, según lo determinó hoy el Consejo de la Magistratura de la Provincia.



A partir de hoy, Graciela Ferreyra, jueza de Instrucción N°6, quedó suspendida y el Jurado de Enjuiciamiento deberá poner fecha para el juicio político al que deberá someterse y que podría destituirla definitivamente del cargo.



Es la primera vez en Corrientes que por esas acusaciones, vinculadas al ámbito laboral en el que se desempañaba desde hacía 14 años, una magistrada es suspendida en su cargo y puede ser destituida en el caso de que así lo consideren los integrantes del Jurado de Enjuiciamiento.



Ferreyra fue secretaria del Juzgado de Instrucción N°1 cuando el mismo estaba a cargo de Mario Payes, quien falleció en 2005. Desde ese lugar, escaló posiciones. Con Ricardo Colombi como gobernador, logró que el entonces bloque oficialista Frente de Todos le aprobara en el Senado su pliego de jueza de Instrucción 6.



La suspendida jueza es acusada de “expresiones irrespetuosas y descalificantes, y fuera de lugar a los secretarios que se desempeñaron en el Juzgado a su cargo; asumió conductas de maltrato y hostigamiento en relación a secretarios y empleados de su tribunal, e incumplió con su deber de firmar diariamente el despacho de las causas a su cargo, generando demoras en su tramitación; y no impartió instrucciones necesarias para el correcto desempeño de sus tareas”.



Así lo señalan textualmente los ministros del Superior Tribunal de Justicia Guillermo Semhan (presidente), Luis Eduardo Rey Vázquez y Fernando Augusto Niz, en la resolución que el 2 de marzo pasado le aplicó una multa del 30 por ciento de su sueldo a la jueza Ferreyra.



En esa misma decisión, que es una instrucción sumarial, los jueces del máximo tribunal remitieron las actuaciones al Consejo de la Magistratura para que se evalúe el juicio político.



En esa instrucción sumarial, los ministros de la corte correntina consideraron probadas las acusaciones y tuvieron por acreditado que la magistrada “incumplió con la función que le correspondía como órgano de conducción del Juzgado, así como el rol de liderazgo que debió ejercer en el mismo”.



Como elementos probatorios, los jueces del STJ tomaron declaración testimonial a los secretarios del Juzgado de Ferreira y tuvieron en cuenta “una inmensa cantidad de certificados psiquiátricos” del personal.



Por su parte, los ministros Eduardo Panseri y Marcelo Chain habían votado en disidencia al no estar de acuerdo con que el caso sea remitido al Consejo de la Magistratura. Plantearon dudas porque no realizaron las denuncias oportunas, apelando a un “mecanismo escapatorio laboral, y presentaron un certificado médico psiquiátrico o psicológico para sustraerse de las responsabilidades diarias y cotidianas de un Juzgado de Instrucción y (…) no utilizaron el camino difícil de denunciar actos supuestamente vividos y que podrían ser denominados como incorrectos”. Consideraron, en tanto, que había “una importante negligencia de la titular del Juzgado, como así también de los responsables de monitorear la actividad administrativa de los funcionarios judiciales, porque, en definitiva, esa situación anómala y muy poco creíble tenía un impacto negativo en el servicio de Justicia esencial que debe proveer dicho Juzgado”.



Las actuaciones contra Ferreyra se iniciaron gracias a un informe remitido por la Dirección de Personal y Licencias del Poder Judicial, dando cuenta de la dotación de secretarios del Juzgado de Instrucción N° 6, que hizo uso de la licencia del artículo 45 del Reglamento Interno para la Administración de Justicia, en los últimos trece años, indicando asimismo la duración del tránsito de los funcionarios en esa dependencia y si continuaban o no prestando servicios en la misma. Y la doctora Ferreyra tuvo oportunidad de plantear su posición y efectuar su descargo.





NOTA RELACIONADA





Ferreyra se abstuvo de declarar en la apertura del juicio por acoso laboral



El Jurado de Enjuiciamiento inició el debate que resolverá si la doctora Graciela Ferreyra, actualmente suspendida en su cargo en el Juzgado de Instrucción Nº 6, ha tenido un mal desempeño al frente de la dependencia. Es la primera jueza de la circunscripción de Capital sometida a esta instancia, desde la instauración del esquema de juicio contemplado en la Constitución provincial desde la reforma del año 2007.



El cuerpo está integrado por el ministro doctor Alejandro Alberto Chaín como presidente; y con los doctores Walter Guillermo Goldfarb por el Colegio de Abogados de la 1ª Circunscripción Judicial; Jorge Buompadre por la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales y Políticas de la Unne; Ricardo Colombi como representante de la Cámara de Senadores; Lucía Itatí Centurión y Eduardo Vischi por la de Diputados; y Gustavo Sánchez Mariño como representante de Magistrados. Tras constatar el quórum del Jury, la defensa de la doctora Ferreyra, en manos del doctor Rafael Aquino Britos, solicitó se rechazara la incorporación por lectura de dos testimoniales efectuadas ante la instrucción sumarial que ellos ya habían impugnado por falta de sustento legal.



Luego tuvo lugar la lectura de la acusación que lleva adelante el fiscal general, César Sotelo. La misma está centrada en las actuaciones remitidas por el Consejo de la Magistratura que relatan los malos tratos que habrían recibido secretarios del Juzgado, en tanto prestaban servicios en el Juzgado de Instrucción Nº 6.



Los hechos configurarían “acoso laboral”, y ello habría repercutido en el atraso de causas que se tramitaban en esa dependencia. La defensa desestimó todas las acusaciones: sostuvo que se violó el derecho a la defensa en juicio, que hubo parcialidad manifiesta en el análisis de las pruebas, indicó que había prejuzgamiento por parte de los ministros votantes; valoró su capacidad gerencial y consideró que no estaba comprobada la gravedad que impidiera el funcionamiento del juzgado.



La doctora Ferreyra decidió hacer uso de su derecho a no declarar, manifestando que lo haría cuando lo considerara pertinente. En total, fueron 3 los ex secretarios que prestaron testimoniales, luego de lo cual respondieron preguntas tanto de la Fiscalía, como de la defensa y miembros del Jurado de Enjuiciamiento. Se espera para hoy a las 8.30 declaren 4 testigos más.

Viernes, 17 de agosto de 2018