Se trata del menor detenido 6 días atrás después de matar a otro muchacho de 16 años. En septiembre de 2012 ultimó de un puntazo en el corazón a un vecino. Estuvo unos días demorado y al ser inimputable quedó libre. Ahora la situación se repite. ¿Qué harán con él?

El Có­di­go Pe­nal Ar­gen­ti­no es muy cla­ro al res­pec­to: to­do me­nor de 16 años re­sul­ta inim­pu­ta­ble de de­li­tos aún cuan­do és­te ha­ya co­me­ti­do dos ase­si­na­tos en tan po­co tiem­po. El ca­so del do­ble ho­mi­ci­dio fue pro­ta­go­ni­za­do en la ciu­dad de Co­rrien­tes por un ado­les­cen­te que a sus 14 años ma­tó a un ve­ci­no y a los 15 par­ti­ci­pó del ase­si­na­to de otro ha­bi­tan­te de su ba­rrio. Por el pri­mer cri­men es­tu­vo ape­nas unos dí­as de­mo­ra­do an­tes de sa­lir en li­ber­tad am­pa­ra­do por las le­yes. Aho­ra la si­tua­ción se re­pi­te, en­ton­ces ¿qué ha­rán con él?
El mar­tes 3 de di­ciem­bre a las 14:30 en ca­lle Pi­za­rro al 3600 del de­no­mi­na­do ba­rrio Quil­mes se pro­du­jo un in­ci­den­te san­grien­to en el que un mu­cha­cho re­sul­tó he­ri­do mor­tal­men­te de una pu­ña­la­da en el pe­cho.
En ba­se al tes­ti­mo­nio de tes­ti­gos la Po­li­cía de­tu­vo a tres her­ma­nos de 15, 16 y 18. E in­me­dia­ta­men­te la acu­sa­ción de la au­to­ría ma­te­rial re­ca­yó en el más chi­co de ellos.
La víc­ti­ma, se­gún se es­ta­ble­ció, des­de ha­cía un tiem­po man­te­nía de­sa­ve­nen­cias con quien se con­ver­ti­ría en su ho­mi­ci­da, un pi­be lla­ma­do Axel. El pre­sun­to mo­ti­vo de las dis­cre­pan­cias se de­be­ría a la co­mer­cia­li­za­ción y el con­su­mo de sus­tan­cias pro­hi­bi­das.
Pa­ra sor­pre­sa de los in­ves­ti­ga­do­res, la fi­gu­ra de Axel no pa­só de­sa­per­ci­bi­da. Se tra­ta del jo­ven que en la ma­ña­na del 30 de sep­tiem­bre de 2012 pro­ta­go­ni­zó un epi­so­dio su­ma­men­te gra­ve: ul­ti­mó de una pu­ña­la­da en el co­ra­zón a un ve­ci­no de 22 años, iden­ti­fi­ca­do co­mo Pe­dro Ava­los, con quien pro­ta­go­ni­zó una re­yer­ta ca­lle­je­ra en esa ba­rria­da de la zo­na sur de Co­rrien­tes.
En ese en­ton­ces el me­nor que­dó a dis­po­si­ción de las au­to­ri­da­des ju­di­cia­les, mien­tras los efec­ti­vos re­a­li­za­ron una se­rie de pro­ce­di­mien­tos ten­dien­tes a lo­ca­li­zar y se­cues­trar el ar­ma em­ple­a­da en la agre­sión, la cual nun­ca pu­do ser en­con­tra­da.
Ape­nas dos se­ma­nas de ocu­rri­do el cri­men de Ava­los (pre­ci­sa­men­te en la no­che del sá­ba­do 13 de oc­tu­bre) en el ba­rrio se pro­du­jo un dan­tes­co en­fren­ta­mien­to en­tre fa­mi­lia­res del jo­ven muer­to con­tra alle­ga­dos al ado­les­cen­te ase­si­no. El sal­do fue el de va­rias per­so­nas, una chi­ca in­clui­da, he­ri­das a cas­co­ta­zos y cu­chi­lla­das.
“Di­je­ron que me van a ma­tar co­mo a mi ma­ri­do”, de­nun­ció an­te la Po­li­cía Mó­ni­ca Ra­mí­rez, viu­da de Ava­los.
Sin ir más le­jos, tal in­ci­den­te tu­vo co­mo es­ce­na­rio a la ca­lle Pi­za­rro al 3600 a po­cos me­tros del lu­gar don­de mu­rió Áva­los y don­de la se­ma­na pa­sa­do su­ce­dió lo mis­mo con el ado­les­cen­te de 16 años.

Sin so­lu­ción de fon­do
El Ar­tí­cu­lo 1 de la Ley 22.803 in­di­ca que no es pu­ni­ble el me­nor que no ha­ya cum­pli­do los 16 años de edad.
“Si exis­tie­re im­pu­ta­ción con­tra al­gu­no de ellos la au­to­ri­dad ju­di­cial lo dis­pon­drá pro­vi­sio­nal­men­te, pro­ce­de­rá a la com­pro­ba­ción del de­li­to, to­ma­rá co­no­ci­mien­to di­rec­to del me­nor, de sus pa­dres, tu­tor o guar­da­dor y or­de­na­rá los in­for­mes y pe­ri­ta­cio­nes con­du­cen­tes al es­tu­dio de su per­so­na­li­dad y de las con­di­cio­nes fa­mi­lia­res y am­bien­ta­les en que se en­cuen­tre”. En ca­so ne­ce­sa­rio pon­drá al me­nor en lu­gar ade­cua­do pa­ra su me­jor es­tu­dio du­ran­te el tiem­po in­dis­pen­sa­ble.
A ra­zón de es­te úl­ti­mo pun­to, Axel y sus dos her­ma­nos, se­gún fuen­tes po­li­cia­les, de­bí­an ser alo­ja­dos en el Cen­tro de Con­ten­ción de Me­no­res de la Uni­dad Pe­nal nú­me­ro 6.
Sin em­bar­go, tal co­mo su­ce­die­ra con el me­nor de 15 años acu­sa­do de ase­si­nar a su pri­ma de 7 en el ba­rrio Ye­co­há, el ma­les­tar ra­di­ca en que su per­ma­nen­cia en di­cho Cen­tro na­da más se­ría por un bre­ve pe­rio­do an­tes de re­gre­sar a las ca­lles pe­se a con­tar con se­me­jan­tes an­te­ce­den­tes.
En es­te con­tex­to, en los úl­ti­mos años se sus­ci­ta­ron in­con­ta­bles de­ba­tes so­bre los be­ne­fi­cios de re­for­mar o no el Có­di­go Pe­nal vi­gen­te y ba­jar la edad de im­pu­ta­bi­li­dad a la edad de 14 años.

Lunes, 9 de diciembre de 2013