Ayer las re­des so­cia­les “vi­ra­li­za­ron” una car­ta abier­ta que fue re­dac­ta­da por Ro­cí­o, una mu­cha­cha que ha­ce dos años de­nun­ció que en Caá Ca­tí fue vio­la­da por tres mu­cha­chos, quie­nes ha­bí­an si­do de­te­ni­dos en su mo­men­to. Re­cien­te­men­te se co­no­ció que uno ya fue pues­to en li­ber­tad y pron­to sal­drí­an de la cár­cel los otros dos sos­pe­cho­sos.

La muchacha se expresó públicamente por primera vez, tras conocerse sobre la pronta liberación de los sospechosos del caso.




De­be re­cor­dar­se que la pre­sun­ta vio­la­ción, se­gún cons­ta en la de­nun­cia, ha­bría ocu­rri­do en el mar­co de una fies­ta co­no­ci­da co­mo “af­ter”, que se re­a­li­zó en una vi­vien­da de la ciu­dad lue­go de los cor­sos lo­ca­les.


San­tia­go C., Cris­tian C. y Lu­cas A. son los sos­pe­cho­sos del ca­so, de los cua­les el úl­ti­mo que­dó en li­ber­tad du­ran­te el vier­nes.


“El 27 de fe­bre­ro de 2017 es­tu­ve en una fies­ta con mu­chos otros jó­ve­nes co­no­ci­dos, ami­gos, etc.
Pa­ra mí era una no­che más, no me da­ba cuen­ta que por la per­ver­sa ca­be­za de ellos es­ta­ba la idea as­que­ro­sa de ‘ha­cer­se una fies­ta con­mi­go’”, re­za el tex­to, que fue com­par­ti­do ca­si 4 mil ve­ces en Fa­ce­bo­ok.


Asi­mis­mo, la car­ta abier­ta brin­dó al­gu­nos ma­ca­bros de­ta­lles que no se­rán re­pro­du­ci­dos en su to­ta­li­dad te­nien­do en cuen­ta la sen­si­bi­li­dad del te­ma. “E­sa no­che me to­ma­ron, me lle­va­ron a una ha­bi­ta­ción y abu­sa­ron tres hom­bres de mi. Me pa­re­ce men­ti­ra que ten­ga que re­pe­tir es­tas pa­la­bras que ca­da vez me ha­cen más da­ño. Mien­tras me vio­la­ban, tam­bién me arran­ca­ban los ca­be­llos y gol­pe­a­ban; me de­cí­an pu.. rei­te­ra­das ve­ces. Mi ca­be­za no lo­gra­ba en­ten­der; gri­té y gri­té pe­ro afue­ra la mú­si­ca y la com­pli­ci­dad, in­clu­so de mi gé­ne­ro, era fuer­te”.


Asi­mis­mo en el tex­to, in­di­có que las prue­bas de ADN que se hi­cie­ron con­fir­ma­ron la par­ti­ci­pa­ción de los tres. Al res­pec­to va­le re­mar­car que es­to con­tra­di­ce lo di­cho por el abo­ga­do de­fen­sor de Lu­cas A., quien ase­gu­ró el vier­nes que los exá­me­nes de­ta­lla­ron que los ma­te­ria­les ge­né­ti­cos no co­rres­pon­de­rí­an a los im­pu­ta­dos.


“Mi vi­da en el pue­blo se ha vuel­to un cal­va­rio, aguan­tan­do to­do ti­po de vio­len­cia, ca­da vez que quie­ro sa­lir, me si­guen lla­man­do pu.., lo­ca, men­ti­ro­sa, pro­vo­ca­do­ra, etc. De­jé mi ca­rre­ra de pro­fe­so­ra­do y he te­ni­do que so­por­tar día tras día los co­men­ta­rios ho­rri­bles so­bre mi per­so­na, me de­fien­do co­mo pue­do, me de­fien­do cual ani­mal pa­ra so­bre­vi­vir. Sue­ño a mis abu­sa­do­res y vo­mi­to siem­pre que su­ce­de”, ex­pre­só con res­pec­to a su vi­da lue­go de esa no­che.


Co­mo ya se di­jo en an­te­rio­res pu­bli­ca­cio­nes, la li­be­ra­ción de los tres ya es de­ci­sión to­ma­da y so­lo res­tan al­gu­nos trá­mi­tes pa­ra que el par res­tan­te pue­da sa­lir de la Uni­dad Pe­nal Nº6 en el que se en­cuen­tran.


La de­ci­sión de li­be­rar a los sos­pe­cho­sos es­ta­ría ba­sa­da en la Ley 24.390 en la cual cla­ra­men­te se es­pe­ci­fi­ca que la pri­sión pre­ven­ti­va no pue­de su­pe­rar los dos años.


Si bien la re­gla­men­ta­ción es­ta­ble­ce ex­cep­cio­nes que per­mi­ti­rí­an am­pliar di­cho pla­zo, apa­ren­te­men­te en es­te ca­so no po­drí­an ser apli­ca­das ya que los tres mos­tra­ron bue­na con­duc­ta du­ran­te su en­cie­rro y, ade­más, no tie­nen an­te­cen­den­tes pe­na­les. Tam­po­co ha­bría pe­li­gro de fu­ga o en­tor­pe­ci­mien­to a la in­ves­ti­ga­ción.


Al res­pec­to, el pro­ce­sa­mien­to de los tres per­sis­te, se in­di­có, por lo que es­tos lle­ga­rí­an en li­ber­tad a un even­tual jui­cio, en ca­so de que la cau­sa sea ele­va­do pa­ra el de­ba­te oral.


“A­yú­den­me, que es­to no que­de im­pu­ne”, sos­tu­vo la mu­cha­cha al fi­na­li­zar su car­ta. “E­llos es­tan­do li­bres, tar­de o tem­pra­no ha­rán lo mis­mo”.


Al res­pec­to, aún se des­co­no­ce cuán­do se­rán li­be­ra­dos los otros dos sos­pe­cho­sos.

Lunes, 1 de abril de 2019