El juicio fue por casos que se conocieron en el 2014, cuando la red fue desbaratada en un operativo de Gendarmería. Tres mujeres y un hombre fueron sentenciados a prisión por haber explotado a un total de 21 víctimas. Las penas van de ocho a diez años de cárcel.

Ayer, la Jus­ti­cia Fe­de­ral de Co­rrien­tes sen­ten­ció a tres mu­je­res y un hom­bre por ha­ber co­me­ti­do de­li­to de tra­ta de per­so­nas que su­frie­ron unas 21 ciu­da­da­nas, en pros­tí­bu­los de la lo­ca­li­dad co­rren­ti­na de Mer­ce­des. Una de las sen­ten­cia­das vio agra­va­da su pe­na por­que obli­gó a ejer­cer la pros­ti­tu­ción a una ado­les­cen­te.


Se in­di­có que, ade­más, el jui­cio tu­vo co­mo al­go iné­di­to que, en los ale­ga­tos, des­de el Mi­nis­te­rio Pú­bli­co Fis­cal se so­li­ci­tó que sea con­si­de­ra­do co­mo agra­van­te “el con­tex­to ge­ne­ra­do pa­ra ejer­cer vio­len­cia de gé­ne­ro so­bre las víc­ti­mas”, so­li­ci­tud que no ten­dría an­te­ce­den­tes en los jui­cios de tra­tas de per­so­nas.


“Tan­go”, “Ca­sa­no­va” y “Ca­pri­chos”, eran los lo­ca­les que los acu­sa­dos, con dis­tin­tos ro­les en la or­ga­ni­za­ción, uti­li­za­ban pa­ra po­der ex­plo­tar a mu­je­res de dis­tin­tas na­cio­na­li­da­des. Ade­más de ar­gen­ti­nas, se pu­do sa­ber que hu­bo víc­ti­mas bra­si­le­ñas, pa­ra­gua­yas y do­mi­ni­ca­nas, to­das en si­tua­ción de vul­ne­ra­bi­li­dad, lo cual fue apro­ve­cha­do por los cri­mi­na­les pa­ra po­der obli­gar­las a que se­an ex­plo­ta­das se­xual­men­te. “Las dam­ni­fi­ca­das de­bí­an ga­ran­ti­zar in­gre­sos eco­nó­mi­cos a los due­ños de los lo­ca­les”, se sos­tu­vo.


De es­ta ma­ne­ra, Ma­ría Yo­lan­da Cas­co, San­dra Be­a­triz Ce­rri y el es­po­so de es­ta úl­ti­ma, Is­ma­el Pi­ñei­ro, fue­ron sen­ten­cia­dos a ocho años de pri­sión. Mien­tras que Clau­det­te Kre­wer Ra­mos su­frió la pe­na de diez años, por ha­ber pros­ti­tui­do a una ado­les­cen­te. Du­ran­te el de­ba­te se in­di­có que in­clu­so, en­tre las víc­ti­mas, se en­con­tra­ba una so­bri­na de la pro­pia Kre­wer Ra­mos.


Asi­mis­mo fue ab­suel­ta de cul­pa y car­go, Mi­riam C., ya que el tri­bu­nal con­si­de­ró que ca­re­cía de res­pon­sa­bi­li­dad por los crí­me­nes.


Más allá que los tra­tan­tes, que ac­tua­ron de ma­ne­ra or­ga­ni­za­da, fue­ron sen­ten­cia­dos, no se des­car­ta que el ca­so pue­da te­ner sus ra­mi­fi­ca­cio­nes y pue­da de­ve­lar­se más de­ta­lles. En ese con­tex­to, el fis­cal Car­los Scha­e­fer pi­dió que se in­ves­ti­gue a los fun­cio­na­rios mu­ni­ci­pa­les que se en­car­ga­ron de per­mi­tir el fun­cio­na­mien­to de los men­cio­na­dos lo­ca­les. Pa­ra el re­pre­sen­tan­te del Mi­nis­te­rio Pú­bli­co que­dó ex­pues­ta la exis­ten­cia de “vio­len­cia fí­si­ca y sim­bó­li­ca de ma­ne­ra per­ma­nen­te, ma­ni­fes­ta­da en la co­mer­cia­li­za­ción de sus cuer­pos y es­tig­ma­ti­za­ción mer­can­til de las víc­ti­mas pa­ra ex­tra­er di­ne­ro de su se­xua­li­dad”.



El ca­so


Tal vez sea una iro­nía que to­do se co­no­ció a tra­vés de una se­rie de alla­na­mien­tos que fue­ron lle­va­dos ade­lan­te por el ex­fis­cal fe­de­ral de Pa­so de los Li­bres, Be­ni­to Pont, quien jus­ta­men­te se en­cuen­tra pro­ce­sa­do por es­tar acu­sa­do de ha­ber brin­da­do pro­tec­ción a ban­das de tra­tan­tes en la lo­ca­li­dad fron­te­ri­za.


A pro­pó­si­to del ca­so Be­ni­to Pont, su ale­ja­mien­to de la fun­ción pú­bli­ca per­mi­tió gran­des avan­ces en las cau­sas de tra­tas de per­so­nas en su ju­ris­dic­ción (ver apar­te).


Por el 2014, efec­ti­vos de Gen­dar­me­ría lle­va­ron ade­lan­te una se­rie de alla­na­mien­tos en con­tra de “Ca­sa­no­va”, “Tan­go” y “Ca­pri­cho”.


Se­gún de­ta­lló en su mo­men­to el ex­fis­cal pro­ce­sa­do, en el pri­mer lo­cal men­cio­na­do se en­con­tra­ron cua­tro víc­ti­mas, “u­na de ellas de na­cio­na­li­dad do­mi­ni­ca­na y tres ar­gen­ti­nas; allí se pro­ce­dió a la de­ten­ción de la mu­jer res­pon­sa­ble del lu­gar, iden­ti­fi­ca­da co­mo Ma­ría Yo­lan­da Cas­co”.


El se­gun­do lo­cal noc­tur­no alla­na­do por los gen­dar­mes, “Tan­go”, con­ta­ba con la ma­yor can­ti­dad de víc­ti­mas de tra­ta de per­so­nas. “A­llí se res­ca­tó a 10 mu­je­res, dos de ellas do­mi­ni­ca­nas, una pa­ra­gua­ya y sie­te ar­gen­ti­nas. Ade­más, se de­tu­vo a San­dra Be­a­triz Ce­rri e Is­ma­el Pi­ñei­ro”.


Fi­nal­men­te, en “Ca­pri­cho”, cua­tro mu­je­res ejer­cí­an la pros­ti­tu­ción, tres ar­gen­ti­nas (en­tre las que es­ta­ba la me­nor de edad) y una de ellas bra­si­le­ña, que fue­ron ha­lla­das por los efec­ti­vos de Gen­dar­me­rí­a, que tam­bién de­tu­vie­ron al pro­pie­ta­rio del lo­cal, Juan Car­los Oje­da.


De­be se­ña­lar­se que mu­chas de las víc­ti­mas de tra­ta eran ma­dres, por lo que se ve­í­an obli­ga­das a ejer­cer la pros­ti­tu­ción pa­ra in­ten­tar ha­cer fren­te a sus ne­ce­si­da­des fa­mi­lia­res.


Asi­mis­mo se in­di­có que las mu­je­res de­bí­an cam­biar su iden­ti­dad, lo que trae con­si­go un aten­ta­do ha­cia la iden­ti­dad. “Lle­gan vul­ne­ra­bles y se au­men­ta la fra­gi­li­dad por­que les po­nen nom­bres de fan­ta­sía pa­ra ocul­tar su ver­da­de­ra iden­ti­dad, y se­pa­ran así el cuer­po del al­ma, pa­ra que no re­cuer­den lo vi­vi­do o por­que la fa­mi­lia no sa­be en qué si­tua­ción se en­cuen­tran” se sos­tu­vo du­ran­te el de­ba­te.



De­nun­cia


An­te el ca­so ex­pues­to, de­be re­cor­dar­se a la co­mu­ni­dad que exis­te la lí­nea te­le­fó­ni­ca gra­tui­ta 145, en la que se po­drá ex­po­ner de ma­ne­ra anó­ni­ma ca­sos re­fe­ri­dos a ex­plo­ta­ción de per­so­nas.



Progreso tras la ida de Pont



Fuen­tes del Mi­nis­te­rio Pú­bli­co Fis­cal se­ña­la­ron que lue­go de que el ex­fis­cal de Pa­so de los Li­bres, Be­ni­to Pont, fue­ra pro­ce­sa­do por tra­ta de per­so­nas, se lo­gra­ron avan­ces en las cau­sas por ex­plo­ta­ción de per­so­nas.


“Los fis­ca­les de la ju­ris­dic­ción, con la asis­ten­cia de la Pro­cu­ra­du­ría de Tra­ta y Ex­plo­ta­ción Se­xual (PRO­TEX) ad­vir­tie­ron irre­gu­la­ri­da­des en las cau­sas en trá­mi­te en el Juz­ga­do Fe­de­ral de Pa­so de los Li­bres, vin­cu­la­das pre­ci­sa­men­te a las in­ves­ti­ga­cio­nes de de­li­tos de tra­ta de per­so­na, te­rro­ris­mo de es­ta­do, co­rrup­ción, en­ri­que­ci­mien­to ilí­ci­to y la­va­do de di­ne­ro, que en al­gu­nos ca­sos se en­con­tra­ban pa­ra­li­za­das o tras­pa­pe­la­das”, sos­tu­vie­ron las fuen­tes del Mi­nis­te­rio Pú­bli­co Fis­cal.


Se tra­ta de un da­to po­si­ti­vo, so­bre to­do si se tie­ne en cuen­ta que has­ta el año pa­sa­do, so­la­men­te en Pa­so de los Li­bres, se en­con­tra­ban en trá­mi­te de in­ves­ti­ga­ción más de trein­ta cau­sas por el de­li­to de tra­ta, tan­to de ex­plo­ta­ción se­xual co­mo la­bo­ral.


De­be re­cor­dar­se que des­de es­te me­dio se in­for­mó du­ran­te el miér­co­les, que el ex­fis­cal Pont su­frió un re­vés ju­di­cial lue­go de que la Cá­ma­ra de Ape­la­cio­nes con­fir­ma­ra su pro­ce­sa­mien­to jun­to a otros 10 im­pu­ta­dos de ha­ber ex­plo­ta­do a mu­je­res en Pa­so de los Li­bres.


Asi­mis­mo se des­ta­có que en ese avan­ce men­cio­na­do fue muy im­por­tan­te el pa­pel de la juez fe­de­ral de Pa­so de los Li­bres, Cris­ti­na Poz­zer Pen­so, quien ac­tual­men­te se de­sem­pe­ña en ese car­go.


En pa­ra­le­lo, con res­pec­to a los de­li­tos de tra­ta se­xual, las mis­mas fuen­tes in­di­ca­ron que exis­te la sos­pe­cha de que de­trás de al­gu­nas cau­sas exis­te una red de­di­ca­da a la ex­plo­ta­ción de mu­je­res des­ple­ga­da por va­rios pun­tos del te­rri­to­rio ar­gen­ti­no: en las pro­vin­cias de Mi­sio­nes, En­tre Rí­os, San­ta Fe y al­gu­nas zo­nas del Sur del pa­ís.

Jueves, 10 de mayo de 2018