El STJ confirmó la sentencia Nº 116 dictada por el Juez de Instrucción y Correccional Nº 3 de la ciudad de Goya, que condenó a un hombre a 6 meses de prisión de ejecución condicional, por ser autor material penalmente responsable del delito de amenazas simples (art. 149 bis primer párrafo primer apartado del C.P.).

El caso llegó a la Corte Provincial porque la defensa interpuso un recurso de casación por considerar que el fallo era arbitrario. Sostuvo que no se aportaron pruebas de que el hombre era violento y agresivo; y que se había afectado el debido proceso por contravenir el principio de motivación adecuada. Finalmente, se pidió revocación de la sentencia y que se liberara al acusado.

Para los Ministros doctores Alejandro Alberto Chain, Eduardo Gilberto Panseri, Guillermo Horacio Semhan, y Luis Eduardo Rey Vázquez la defensa realizó una interpretación subjetiva, personal y antojadiza de la prueba, limitándose a la negación del hecho, sin existir un adecuado correlato con la totalidad de las pruebas.

Es más, del control efectuado al fallo se advirtió que el Juez tuvo por acreditadas las circunstancias “ex ante” y “ex post” del hecho imputado y no sólo la declaración de la víctima. Es decir, había otros testimonios que daban cuenta de los insultos que se habían proferido a la salida de una audiencia en el Juzgado de Familia.

La sentencia Nº 193/17 concluyó entonces que la decisión del Juzgado de Instrucción y Correccional Nº 3 de Goya se encontraba debidamente fundada, y resultaba inamovible en sus fundamentos.

Jueves, 19 de octubre de 2017