Se aprobó el proyecto que regula el funcionamiento de las inmobiliarias en Goya donde a partir de ahora deberán contar de forma obligatoria con un martillero público. Desde algunas inmobiliarias ya aseguran que la ordenanza complica el futuro de las mismas, por el costo que deberán absolver al incorporar un personal innecesario, donde avisoran posibles aumentos a inquilinos. En Goya aseguran que hay solo dos martilleros trabajando a pesar de existir trece matriculados. Esta ordenanza ya causa cataratas de quejas. Que dijeron los concejales?

“Este proyecto ya tiene un tiemporazonable de estudio, y hemos recibido y escuchado a las autoridades del Colegio de Martilleros y Corredores de la Provincia yavarios colegiados de Goya”, sostuvo el concejal Vallejos.
Y acotó que “másallá de los requisitos que establece el Municipio para la habilitación de un comercio, en este caso le estamos agregando un requisito para el funcionamiento la inmobiliarias debidamente habilitadas por el Municipio. Esta ordenanza le va a dar legitimidad, legalidad, a una operación que se hace a través de una inmobiliaria habilitada”, remarcó.
Destacó que hay municipios correntinos que ya han aprobado ordenanzas similares, entre los que menciono a Esquina, Ituzaingoy Mocoreta. Otros como los deCuruzuCuatiá, Paso de los Libres, y Alvear, que tienen proyectos en tratamiento,y Corrientes Capital, que lo tiene en estudio.
Dijo que en Goya existen “5 inmobiliarias en funcionamiento habilitadas por Municipio”, según le informó el Director de Industria, Comercioy Servicios y que existen“13 corredores y martilleroshabilitados para ejercer su tareas”.
Trazóluego unparalelo con actividades similares como el aval quele da un profesionalfarmacéuticoa una farmacia y recordó que elHCDtambién aprobó un proyectoque avala las tareas de los veterinarios encuanto a fumigación y desinfección.
“Esto esun requisito más para el funcionamiento de inmobiliarias debidamente habilitadas por elMunicipio. De ahí la importancia que nuestro Municipio cuente conuna herramienta necesariaque haga a la legitimidad o legalidad dela operación que va a hacer un particular a través de una inmobiliaria”, subrayó Vallejos.
CONCEJAL BALDI ESCOBAR
La concejal LudmilaBaldi Escobar, en tanto, expresó que el proyecto “no solamente da unmarco de legalidad que va a encuadrar a las inmobiliariasque realmente cumplan con losrequisitos que se estipulan en esta ordenanza sino también a la seguridad de aquel ciudadano que va a alquilar. Y que podrá dirigirse a un local comercial debidamente habilitado y contar con unprofesional matriculado”.
La edil del PJ-FPV relató casos ocurridos en Goya de ciertos oferentes de viviendas en alquiler, al que acudieron algunos vecinos y fueron estafados. “Esto va a beneficiar a los ciudadanos deGoya que van a poder ir a un local, debidamente ylegalmente respaldado poreste tipo de requisitos y vana saber ahora que cuentan con una legislación que los protege no solos a las inmobiliarias, a los martilleros sino también al inquilino”, enfatizó.
CONCEJAL MONZON
A su turno, el concejal Pablo Monzón aclaró primero que desde su banca iba a defender siempre, a las mayorías y no a las minorías. “Voy a defender a losmiles de vecinos goyanos que actualmente están alquilando sus viviendas y quevan a tener uncosto incrementado el día que vayan a renovar su alquiler o aquellos que necesiten hacerlo”.
Propuso que elproyecto vuelva a comisión “porque nohemos escuchado a todas las partes. Solamente escuchamos a las minorías, a los 13 martilleros que están matriculados, y algunos ni siquiera son de Goya. Nunca jamás hemos escuchado a las demás inmobiliarias. Hay más de 40 que están funcionando en Goya.Y afectaríamos además de eso el trabajo de muchísimas personas con estoque estamos por votar hoy,por hacer cosas apuradas y no escuchar a todos”, advirtió.
Monzón recalcó que “le estamos dando la posibilidad a 13 personas que entren a regular entre el inquilino y la persona que alquila. Y quien paga elcosto de eso? Se preguntó. Saben que me contestaronalgunasinmobiliarias que consulté “le vamos a trasladar elcosto a la persona que alquila”, me dijeron.
Graficó entonces la situación que se está viviendo en Argentina, con gente despedida como los cuatro trabajadores de Massalín Particulares de la planta Goya, y opinó que este “nos el momento para tratar este proyecto” y que “hay que escuchar a todos de los involucrados y en este Concejo escuchamos solamente a 13 martilleros. Pensemos enla gente, en aquel que tiene que renovar el contrato y conla inflación que tenemos, es muy costoso todo.Escuchemos a los que menos tienen. No creemos un negocio de unos pocos”, dijo y adelantó su voto negativo.
Se votó entonces por la moción de la vuelta a comisión del proyecto, pero, por mayoría, se acordó continuar el debate.
CONCEJAL PEREIRA
El vicepresidente 2º, Ariel Pereira,pidió permiso para hacer uso de la palabra y se manifestó en contra delproyecto. “La situación del país,la crisis económica es cada vez más grande. Se está hablando de crear un negociopara pocos de forma innecesaria en este momento”, lamentó.
Criticó la inflación“realmente alta,la ola de despidos que está llegando a Goya. Hay mucho desempleo,se nota las necesidades. Vivimos en una provincia que noconstruye viviendas y le vamos a trasladar elcosto a cada una delaspersonas que quieran alquilar o vender unterreno”, señaló el edil del bloque PJ-FPV.
Pereira consideró que “pocas personas se van a ver beneficiadas con esto que va a ser un gran negocio para alguien que tenga matricula y que va a estar sentado en su casa firmando algo que nisiquiera va a ver”.
“Nunca puedo ir en contra de la creación defuentes de trabajo pero esto es un negocio para cuatro o cinco personas. Y después a las inmobiliarias con más de 30 años de actividad le vamos a tenerque obligar a contratar un personal más que hoy no están en condiciones, y como van a tener que pagarle el servicio le van a trasladar esos costos alinquilino”, dejo en claro.
CONCEJAL REYES LETELLIER
Por su parte, la concejal Marta Reyes Letellier manifestó que le hubiera gustado “poder aportar más a este proyecto”, y afirmó que lacomisión de las inmobiliarias“está establecida porley, es decir que nopuede cobrarse más del 3 %, el que paga más esunacuestión personal”.
Consideró que la existencia de los “dateros” va a “existir siempre”, comoexiste el ejercicio ilegal de cualquier profesión. Y remarcó que el Municipio “da una habilitaciónpara funcionar y en ese sentido es necesarioque se reglamente los requisitospara las actividades que habilita el Municipio”.
CONCEJAL MAIDANA
Finalmente la concejal TeresitaMaidana (UCR-ECO) juzgó como “muy acertado este proyecto y me parece que de esta forma se le estádando mayorseguridad a la gente que menos tiene”.
“Muchas veces se hacen operaciones con inmobiliarias que nole danla seguridad necesaria al vecino y acaba siendo estafado. Esto es una forma de protegeral que menos tiene”, recalcó.
Concluido el debate el concejal Monzón solicito que la votación se haga en forma nominal. Así, por la aprobación del proyecto votaron los concejales Baldi Escobar, Ginocchi, Guerreño, Ibañez, Kalenberg, Maidana, MéndezVernengo, Tournier, Ramírez, Reyes Letellier, y Vallejos.
El concejal Monzón, “porlos miles de goyanos quealquilan” votó en forma negativa, lo mismo que su par Ariel Pereira.


Jueves, 12 de mayo de 2016