El capítulo local de la investigación judicial derivada de la causa denominada “Ruta del dinero K” comenzó a producir novedades, inquietantes para el Gobierno provincial que aparece sospechado por su conducta connivente con el empresario Lázaro Báez, que cobró por trabajos viales que nunca hizo.

El operativo a cargo de la gendarmería nacional se realizó ayer y secuestraron documentación en dos áreas clave.



Las sospechas hacen foco en la Dirección Provincial de Vialidad, que además arrastra otras irregularidades administrativas que la Justicia del fuero provincial no ha prestado atención. Ahora, el organismo que es controlado a rienda corta por el gobernador Ricardo Colombi a través de un interventor, está en la mira de la Justicia Federal. Ayer a la mañana, entre las 9 y las 10, un puñado de efectivos de la Gendarmería Nacional guiados por funcionarios del Juzgado Federal Nº 2 de esta Capital allanaron la sede de Vialidad Provincial. Revisaron y se llevaron documentación de dos oficinas: el Departamento de Obras por Contrato y Administración. Según fuentes de la repartición, consultada por este diario, la comitiva judicial fue directo a esos despachos. Allí se tramitaron los expedientes relacionados con la obra de la Ruta 40, de acceso al Iberá, que se le adjudicó a una empresa de Báez y que no se hizo, pese a que la Nación pagó una suma millonaria. El allanamiento se dispuso como consecuencia de la denuncia penal que radicó el ingeniero Rodolfo Amílcar Paladini y que le imputa a Colombi el presunto delito de “defraudación agravada al Estado nacional” y “abuso de autoridad”. La denuncia también salpica a las autoridades de la DPV comenzando por el interventor Armando Justo Espíndola y se completa con los agrimensores Hugo Aníbal Dubrez y Luis Fernando Dubrez, entre otros funcionarios que ya están cuestionados por otros asuntos (ver aparte). El engaño que se consumó con la obra de la Ruta 40 es idéntico a otros que hizo Báez en la región. En Corrientes, Vialidad Provincial habría sido connivente, o al menos negligente, en el perjuicio. s




Viernes, 6 de mayo de 2016