Legisladores de la oposi­ción no descartan ir a la Jus­ticia para frenar el aumento del cargo fijo del servicio de energía que comenzó a regir desde este mes, que en al­gunos casos el incremento trepó entre 2 mil y 3 mil por ciento. Lo cierto es que la suba es importante para los que menos consumen.

El 1 de abril del año pasa­do en la sede municipal de Bella Vista la administra­ción provincial concretó el paso clave para avanzar con un aumento en la tarifa del consumo energético, llevó adelante la audiencia públi­ca donde la empresa ener­gética del Estado provincial (Dpec) exhibió el nuevo ta­rifario.
“Estamos estudiando esto porque no aparece la resolución de aumento por ningún lado. Para nosotros es totalmente inválido el aumento”, señaló a NORTE de Corrientes el diputado nacional Carlos Rubín.
Tras la realización de la audiencia pública por la ta­rifa de la energía, el Estado provincial definió el nuevo cuadro tarifario que debió ser aprobado por ambas cá­maras legislativas.
En 2014, la Nación y la Provincia suscribieron un acuerdo por el cual Corrien­tes mantuvo la tarifa de energía congelada por sép­timo año consecutivo, pero desde el Ejecutivo provincial argumentaron que el Go­bierno nacional sólo envió el 10% de los fondos com­prometidos (ver recuadro). Por esta razón en la última facturación se registraron aumentos irracionales en las tarifas por lo que legislado­res de la oposición estarían preparando una presenta­ción para ser presentada ante la Justicia.
En esa misma sintonía, el defensor del Pueblo de Corrientes, Miguel Alegre, rubricó una resolución me­diante la cual solicita a la Di­rección Provincial de Ener­gía (Dpec) que informe si existe una “norma o disposi­ción que avale el incremento del concepto ‘cargo fijo’ que fuera aplicado a las facturas del primer bimestre de este año y que, en tal caso, “revea y suspenda su aplicación, hasta tanto se conozca la metodología aplicada y se considere una resolución racional”.
En la misma resolución, el defensor también requie­re que en caso de existir tal norma “se remita una copia certificada a la Defensoría”, y que informe además, si “el cuadro que lleva el título Tarifas remesas 2, 3 y 4 del primer bimestre 2015, es el que se halla vigente en la ac­tualidad”.
En la resolución se explica que “por definición, el car­go fijo, como su nombre lo indica y como se aplica his­tóricamente, es un monto fijo, vale decir, no variable”, con lo cual su modificación “debería revisarse” y más aún cuando “no se conoce la norma, lo que podría con­vertirlo en arbitrario”.
El defensor después de mucho analizar el tema, in­dicó que el cargo fijo “es un concepto que contribuye a solventar los gastos por mantenimiento del sistema y por lo tanto, debe ser fijo y no puede estar ceñido a si el usuario consume o no”, explicó.

Martes, 10 de marzo de 2015