Señalan que en la misma mañana que autorizaron al presidente de la corte provincial a fijar fecha del sorteo público, éste se concretó sin tener en cuenta requisitos fijados en el artículo 183 de la Constitución. Objetan la falta de difusión con antelación y que no se respetó el orden de preferencia entre quienes aprobaron los exámenes para esa circunscripción. Ayer oficializaron la cuestionada designación en Virasoro.

Después de que quedara vacante el Juzgado Civil y Comercial de Gobernador Virasoro, eran varios los profesionales que estaban en la lista para participar de un sorteo público en el que se definiría quién sería el juez sustituto. Pero señalan que en ese proceso de designación, el Superior Tribunal de Justicia (STJ) no respetó los requisitos fijados en el artículo 183 de la Constitución Provincial, según denunciaron.
Entre otras cosas plantearon que, pese al pedido del Colegio de Abogados de la quinta circunscripción de que les avisaran cuándo sortearían a fin de que los interesados presenciaran el acto, no hubo una difusión anticipada. A esto se sumaría que no se tuvo en cuenta el orden de preferencia para quienes aprobaron los exámenes para ese fuero y jurisdicción.
“Ante la salida de la otrora jueza Civil y Comercial de Virasoro, Claudia Kirchoff, quien se incorporó como flamante jueza de una de las salas de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Capital correntina, se produjo la vacancia de dicho cargo del organismo del nordeste provincial y quedó transitoriamente a cargo de un conjuez hasta tanto el STJ dispusiera el nombramiento de un magistrado sustituto, figura establecida en el artículo 183 de la Constitución Provincial, a los fines de que aquellos tribunales donde se producen vacantes -por diferentes causas- no queden por periodos extensos sin juez, pues sabido es que el proceso de designación de magistrados demanda un largo proceso”, comenzaron explicando a El Litoral fuentes reservadas que siguieron de cerca este proceso cuestionado y que es denunciado como irregular.
En su relato aclararon que “lo cierto y preocupante es que el carácter de transitorios de los jueces sustitutos no le resta formalismos ni seriedad a ese cargo, y mucho menos al proceso de designación de los mismos, tanto es así que se encuentra previsto y regulado en la Carta Magna provincial”. Sobre esto precisaron que “ese mecanismo constitucional de selección establece una serie de requisitos entre los cuales se destacan confeccionar una lista de funcionarios y profesionales inscriptos a esos fines, separados por categorías. Y una vez confeccionada la nómina, ante una vacante se debe efectuar un sorteo público entre aquellos que componen la primera categoría, con preferencia para los que hayan aprobado examen para el fuero y la circunscripción de que se trate, y así sucesivamente con los demás integrantes de la nómina si no se lograre cubrir la vacante con los primeros”.

Objeciones
“El pasado jueves 3 de julio, el STJ dictó la acordada Nº 17/14, donde en el punto siete se autorizó al presidente Horacio Semhan a dictar una resolución para fijar fecha para el sorteo público entre los aspirantes inscriptos para nombrar un juez sustituto para Virasoro. Y si bien debía establecer un día previendo un plazo prudencial que permita a todos los aspirantes a concurrir, eso no ocurrió y tampoco fueron notificados los interesados porque ni siquiera se publicó la resolución en el sitio web del STJ. Por el contrario, esa misma mañana en la que le autorizaron establecer la jornada en que se sortearía, ya fijó que se hiciera horas después, a las 11. Al menos varios de los interesados no estaban enterados que se hacía el sorteo y por consiguiente no tuvieron la oportunidad de presenciarlo”, resaltaron las fuentes ligadas al caso y que pidieron reservas.
A su vez, acotaron que incluso “el Colegio de Abogados de la quinta circunscripción que tiene el contralor de los profesionales del derecho en aquellas localidades, presentó el pasado 27 de junio ante el STJ y en una reunión del Consejo Superior de Colegios de Abogados con Semhan, una nota formal en la que solicitó expresamente se informe sobre el sorteo del juez sustituto para Virasoro, atento a que los colegiados que integran la lista y el propio Colegio de Abogados estaban interesados en asistir al sorteo”.
A esto se sumaría que “de acuerdo al artículo 183 de la Constitución Provincial, el sorteo debía realizarse, en orden preferente, entre quienes hayan concursado y aprobado los exámenes para el fuero y circunscripción de que se trate. Y eso tampoco sucedió porque el año pasado sólo dos profesionales aprobaron para la jurisdicción en cuestión y ninguno de ellos fue avisado de nada”, subrayaron.

Designación
Asimismo, otras fuentes reservadas en torno a esta denuncia coincidieron en señalar que “en vez de resolver la situación de vacancia en Virasoro, de seguirse adelante con la designación de la jueza sustituta irregularmente designada, se producirá una grave situación institucional con la vacancia que quisieron resolver irregularmente, porque se podría producir una avalancha de nulidades en todos los procesos donde la misma intervenga y dicte resoluciones, ya que al no ser un juez regularmente designado, sus funciones no encontrarían amparo legal ni constitucional”, advirtieron.
No obstante, ayer el STJ a través de la acordada Nº 18, en el punto tercero avanzó expresamente en “designar juez Civil y Comercial -sustituto- de la quinta circunscripción judicial con asiento en Virasoro a la doctora Puyol, quien deberá prestar juramento ante el Superior Tribunal de Justicia”.
De esta manera queda abierto, con la feria judicial ya en puerta, un intrincado caso denunciado por presuntas irregularidades en Virasoro. Y lo que demandan es un proceso justo, paradójicamente, para designar a un funcionario que imparta justicia.

Viernes, 11 de julio de 2014