El reconocido economista dio una conferencia sobre presión fiscal y futuro económico, con un discurso claro y preciso. Dijo que las bases del plan económico que dirigió Néstor Kirchner: superávit fiscal y comercial, y baja inflación, hace rato desaparecieron. Advirtió sobre la pérdida de Reservas, la escasa competitividad, y la necesidad de inversiones a partir de reglas de juego claras.

Se realizó el pasado miércoles, en el Hotel Condado, la Conferencia “La Presión Fiscal en la Argentina. Perspectivas para el Futuro”, a cargo de César Roberto Litvin, quien, invitado por la Federación Empresarial de Corrientes (FECORR), el Banco de Corrientes y la Cámara Empresarial expuso ante muchísimos jóvenes estudiantes, profesionales, docentes, empresarios e invitados especiales.
Su conferencia fue transmitida, en forma integral, por Canal 2 de Goya Visión, durante el programa “Sin vueltas".
En una parte de su charla habló del “plan económico de Néstor Kirchner”, y dijo: “tenía tres patas: superávit de la balanza, o sea más exportaciones que importaciones; superávit fiscal: más ingresos que gastos y baja inflación. Esto persistió durante muchos años. Pregunto: Algo de estas tres patas está vigente?. No. No”.
También advirtió: “estamos en un momento coyuntural de desequilibrios macro económicos, creció el desequilibrio fiscal. La plata no alcanza, hay caída de reservas, que es una mala señal. La caída de reservas. Se puede comparar a cuando los médicos dicen que “el cuerpo pierde defensas”. Hay presiones inflacionarias. Las hay. Una mala palabra. Pero las hay. Es algo que está pasando y es importante que se tome a tiempo. Hay falta de competitividad en muchos sectores”.
“La inflación genera la falta de competitividad, una inestabilidad de precios. Y muchas presiones. Estos desequilibrios están a la vista de todos”, recalcó.

UNA ENCRUCIJADA

En la parte final de su exposición, el economista expresó. “en este momento la Argentina está en una encrucijada. Una alternativa es sostener el actual nivel del tipo de cambio, la flotación sucia por parte de las autoridades económicas. Pero para eso deberían promover la inversión, que es la gran asignatura pendiente”.
“Hace un año y medio que no vienen inversores extranjeros. Y los inversores hoy podrían preguntar o decir “dígame que si tengo utilidades voy a poder distribuirlas y remitirlas”. Y le responderían las autoridades económicas: “no le puedo asegurar”. Y la otra pregunta importante que harían es: “dígame que si contrato con proveedores del exterior, voy a poder comprar y a girar las divisas al exterior”. Y le responderían: “no le puedo asegurar eso”.
“La inversión es la asignatura pendiente. Es la que puede generar cambios en la infraestructura; es la que puede generar más trabajo, menos subsidios a los planes “descansar”, una serie de cosas que podemos lograr con la inversión”, dijo.
BLANQUEO DE CAPITALES
El economista calculó que en Argentina hay dinero “no declarado” que asciende a unos 200 mil millones de dólares”, y explicó las razones por las que no tuvo éxito el blanqueo propuesto a través de los “CEDIN”.
“En el blanqueo de 2009, se exteriorizaron 4500 millones de dólares y fue un fracaso. Se pensaba que iban a llegar mínimamente 10 o 20 mil millones de dólares, que un 10 por ciento de lo que estaba afuera, la gente lo iba a traer a la Argentina”.
“Las cifras del blanqueo hasta hoy (el blanqueo fue prorrogado) estaba en los 400 millones”, dijo.
“Por qué no tiene éxito el blanqueo?.:
“El primer motivo es que la gente no tiene confianza para traer su dinero, que es su ahorro, su seguridad, su seguro de retiro a un lugar donde las reglas de juego cambian todos los días, donde hay demasiada discrecionalidad en las decisiones económicas”.
“Y en segundo lugar, este blanqueo era muy malo. Solo se permitía blanquear dólares. Y aquel que tenía pesos no declarados, lo obligaban a ir a una cueva a comprar los dólares “blue”, para blanquear dólares. Ese solo tramite, cuando uno le explicaba a alguien desalentaba. Se tenía que comprar dólares, y esos dólares en lugar de guardarlos los tenía que llevar y cambiar por CEDIN para aplicarlo en un inmueble, o un BAADE para esperar al 2016, porque se amortiza todo junto en el 2016”, señaló.
“La verdad es que para aceptar este plan, habría que tener un buen cardiólogo para aguantar hasta el 2016 y comprar un ansiolítico también”, indicó.
“Entonces, el blanqueo fue un fracaso”, recalcó.


PRESION INSOSTENIBLE
El economista remató su conferencia con una conclusión: “es insostenible esta presión fiscal sobre la gente, es el sistema tributario vampiro, es insostenible, y no da para más y saben lo que es peor: todavía están pensando en seguir aumentando los impuestos porque la plata no alcanza. Y también hay que poner nuevas reglas de juego para la agroindustria, para la energía, para el resto de los sectores. Esta es la alternativa si se quiere sostener el tipo de cambio, para sostenerlo hay que hacer todo esto. O lo otro, vamos a un tipo de cambio más elevado”.
Consideró igualmente que “el tipo de cambio más elevado debe estar bien planificado para que no se evapore el efecto porque si no va retroalimentar una mayor inflación”.


CONDICIONES
Advirtió que “la economía va a terminar imponiendo condiciones, cualquiera sea el resultado electoral. Gane quien gane, pierda quien pierda, la macro va a obligar. El resultado electoral definirá con qué espalda, con qué profundidad, con qué crédito, con qué margen de acción va a actuar el gobierno en el campo institucional, y en el campo económico, muchas gracias por la atención”.-


Lunes, 14 de octubre de 2013