Un litigio de duró varios años entre un padre y su hija contra el gobierno de Corrientes llego a su etapa final en materia penal. Fueron echados de su terreno, apresados, imputados y condenados que, en esa oportunidad afirmaban eran dueños reales de las tierras en Paraje “El Remanso”. Este miércoles 26 de marzo, la máxima corte provincial les da la razón y dejan sin efecto la sentencia.

1) Los acusados: Víctor Hugo Romero y Violeta Elizabeth Romero.
2) Delitos: Usurpación y desobediencia judicial.
3) Sentencia: Se condenó a Víctor Hugo Romero a tres años de prisión condicional y a Violeta Elizabeth Romero a dos años.
4) Recurso: Se interpuso recurso de casación por la defensa.
5) Decisión Final: Se absolvió a los acusados por insuficiencia probatoria.

Se concluyó que la conducta de los imputados no configuró el delito de usurpación, ya que se demostró que habían poseído el inmueble ubicado en Paraje "El remanso" de manera pública, notoria y pacífica durante más de 30 años. Además, se argumentó que el Estado no había ejercido posesión efectiva del terreno, lo que desvirtuó la acusación. Por lo tanto, se determinó la atipicidad de las conductas imputadas.
El tribunal decidió absolver a los acusados, Víctor Hugo Romero y Violeta Elizabeth Romero, por insuficiencia probatoria en relación a los delitos de usurpación y desobediencia judicial. Se casaron los puntos 1° y 2° de la Sentencia N° 23/23 del tribunal de Goya y se destacó que no se logró enervar la presunción de inocencia.
Se alegó arbitrariedad y violación del principio de tipicidad de legalidad al argumentar que las conductas de usurpación atribuidas a los acusados no encajaban en el tipo penal correspondiente. La defensa sostuvo que el tipo penal de usurpación protege el uso y goce de la propiedad, y que no se cumplían los requisitos necesarios para tipificar el delito.
Del hecho acusado se establece que, aunque el Estado Provincial adquirió el inmueble, no se pudo demostrar con certeza que este era poseedor del terreno en cuestión, lo cual es fundamental para tipificar el ilícito de usurpación. Los acusados, Víctor Hugo Romero y Violeta Elizabeth Romero, ejercieron posesión pública y pacífica del terreno desde hace años, lo que contrarresta la acusación. Además, no se acreditó que los imputados actuaran con la intención dolosa requerida por los tipos penales enrostrados.
Esta instancia penal esta acabada por dicha decisión con voto de 4 a 1 por parte de los jueces del Superior Tribunal de Justicia. Ahora resta que la justicia civil deba dilucidar quién tiene mejor derecho sobre el terreno en cuestión, dado que existen litigios pendientes relacionados con la propiedad. Se enfatiza que la resolución de los derechos que las partes pretenden hacer valer debe llevarse a cabo en ese fuero civil, no penal.

SENTENCIA N° 44
1°) HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la defensa de los acusados, casando los puntos 1° y 2° de la Sentencia N° 23/23, dictada por el Señor Juez en lo Correccional de la II Circunscripción Judicial.
2°) ABSOLVER POR INSUFICIENCIA PROBATORIA a los acusados VICTOR HUGO ROMERO, en orden a la comisión del delito de USURPACIÓN UNA VEZ REITERADO EN CONCURSO REAL (art. 181 inc. 3° y 55 del CP), USURPACION Y DESOBEDIENCIA EN CONCURSO IDEAL (arts. 181, inc. 1°, 239 y 54 del CP), TODO EN CONCURSO REAL (art. 55 del CP) y a VIOLETA ELIZABET ROMERO, en orden al delito de USURPACIÓN UNA VEZ REITERADO EN CONCURSO REAL (arts. 181, inc. 3° del CP)



Miércoles, 26 de marzo de 2025