Caso #loan, Cámara Federal de Corrientes se expidió sobre los procedimientos de los falsos Dupuy. 1) Se rechazan los planteos de nulidad de la investigación y se confirma la validez de la resolución en otros aspectos apelados.

Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes, integrada por los jueces Luis González, Selva Spessot y Mirtha Sotelo de Andreau, en la jornada de este miecroles confirmó la resolución numero 588 del 11 de octubre de 2024, donde la magistrada de Goya, Cristina Pozzer Penzo, los procesó por una bateria de delitos en una causa conexa a la que se abrió por la desaparición de Loan Danilo Peña en la localidad de 9 de Julio.

Se rechazan los planteos de nulidad de la investigación y se confirma la validez de la resolución en otros aspectos apelados. Todos a un paso del juicio oral. Se confirma el procesamiento con prisión preventiva de Alan Juan José Cañete, Pablo Gabriel Núñez, Verónica Paola Machuca Yuni y Valeria Liliana López por el delito de usurpación de títulos (art. 247 del Código Penal).

Se revoca el procesamiento de Leonardo Daniel Rubio y Delfina Taborda en relación a la privación ilegítima de la libertad, modificando la participación de Rubio a partícipe secundario en el delito de encubrimiento.
Próximo paso ya sería en etapa juicio oral.
Por ejemplo, Delitos: Imputados, acusados de usurpación de títulos y defraudación a la administración pública.
Participación: Los acusados actuaron en conjunto, presentándose como miembros de la "Fundación Dupuy" para obtener fondos municipales.
Investigación: Se obstaculizó la investigación de la desaparición de un menor, con testimonios que indican manipulación y control sobre los niños involucrados.
Las maniobras de los imputados tuvieron un impacto significativo en la investigación sobre la desaparición del menor L.D.P., ya que crearon pistas falsas y retrasaron la búsqueda del niño. Estas acciones fueron evaluadas en el proceso judicial mediante la reconstrucción de los hechos, el análisis de pruebas como declaraciones testimoniales y entrevistas periodísticas, y la valoración del impacto de dichas maniobras en la investigación. Se determinó que los imputados llevaron a cabo un plan para obstaculizar la investigación, utilizando engaños y manipulaciones para influir en las declaraciones de los involucrados.
La participación de los imputados en los delitos se determinó a través de una investigación que incluyó declaraciones testimoniales, pericias e informes oficiales. Las pruebas clave para establecer su responsabilidad penal incluyeron la segunda cámara gesell de los menores, entrevistas periodísticas y declaraciones testimoniales, que demostraron que los imputados llevaron a cabo un plan para obstaculizar la investigación de la desaparición del niño.

Las defensas de los imputados argumentaron la falta de requerimiento de instrucción por parte del Fiscal, lo que afectó la validez del proceso, y señalaron la insuficiente fundamentación y falta de elementos probatorios adecuados en la resolución impugnada. También criticaron la falta de precisión sobre las conductas imputadas y la calificación legal de los hechos, solicitando la nulidad de la investigación y del auto de procesamiento. Además, cuestionaron la prisión preventiva y el monto del embargo, alegando la atipicidad de las conductas y la responsabilidad de otras personas sin vínculo directo con los acusados. J.C.V

Miércoles, 26 de marzo de 2025