Un hombre de 66 años fue acusado por una mujer, con quien mantuvo una relación “prohibida”, de quemarle la vivienda. El fuego arrasó con la propiedad, todos los muebles e incluso dinero que ella tenía ahorrado. Por el siniestro, el sexagenario sufrió lesiones.

La due­ña de una vi­vien­da que­ma­da en su to­ta­li­dad a ra­íz de un in­cen­dio no du­dó en acu­sar co­mo res­pon­sa­ble del si­nies­tro, pre­sun­ta­men­te en el mar­co de un aten­ta­do, a un hom­bre con el cual man­tu­vo una re­la­ción sen­ti­men­tal.

Co­mo con­se­cuen­cia de la ac­ción de las lla­mas la pro­pie­dad que­dó des­trui­da, al igual que to­dos los mue­bles, elec­tro­do­més­ti­cos, do­cu­men­ta­cio­nes e in­clu­si­ve di­ne­ro que la víc­ti­ma ha­bía aho­rra­do.

El ca­so de par­ti­cu­la­res ca­rac­te­rís­ti­cas su­ce­dió el vier­nes a la tar­de, cer­ca de las 18, en un do­mi­ci­lio cer­ca­no a la es­qui­na de Gas­cón y Pa­sa­je Ace­ve­do del ba­rrio San Jo­sé de la ca­pi­tal co­rren­ti­na.

Ve­ci­nos del in­mue­ble lla­ma­ron a los bom­be­ros cuan­do ad­vir­tie­ron una den­sa hu­ma­re­da y en frac­ción de mi­nu­tos unas lla­mas que co­bra­ron enor­me mag­ni­tud.

Una do­ta­ción par­tió des­de el Cuar­tel Cen­tral de Bom­be­ros de la Po­li­cía y al lle­gar en­con­tra­ron un in­cen­dio de­cla­ra­do en to­das las de­pen­den­cias de la ca­sa.

La pro­pie­ta­ria que no es­ta­ba en el lu­gar, aler­ta­da me­dian­te el lla­ma­do te­le­fó­ni­co de un co­no­ci­do, re­gre­só lo más rá­pi­do po­si­ble.
Tras so­fo­car el si­nies­tro los efec­ti­vos co­rro­bo­ra­ron que los da­ños abar­ca­ron un no­ven­ta por cien­to del in­mue­ble, le­van­ta­do pe­ro con pro­ba­bi­li­dad de de­rrum­be. Ven­ta­nas, puer­tas, me­sas, si­llas, ca­mas, ro­pas, co­ci­na, la­va­rro­pas, ca­jo­ne­ros, cie­lo­rra­so, pa­re­des y de­más ter­mi­na­ron des­trui­das.

An­te au­to­ri­da­des de la co­mi­sa­ría De­ci­mo­sex­ta la mu­jer, de 46 años, se­ña­ló al se­xa­ge­na­rio co­mo el pre­sun­to au­tor del in­cen­dio.
La dam­ni­fi­ca­da in­di­có que en­tre am­bos exis­tió un vín­cu­lo amo­ro­so a lo lar­go de va­rios años, con el de­ta­lle de que el hom­bre en to­do ese lap­so fue su aman­te, pues­to que se­ría ca­sa­do con hi­jos.

Al pa­re­cer, de acuer­do a los tes­ti­mo­nios re­ca­ba­dos en tor­no a es­ta his­to­ria, el se­xa­ge­na­rio pre­ten­día se­guir la re­la­ción “pro­hi­bi­da” que ella ha­bría de­ci­di­do fi­na­li­zar ha­ce un tiem­po.

Des­de en­ton­ces, el sos­pe­cho­so de pro­vo­car el in­cen­dio man­tu­vo ac­ti­tu­des de hos­ti­ga­mien­to ha­cia la mu­jer, an­te quien de­mos­tra­ba ce­los per­ma­nen­tes. “Es­to se ve­ía ve­nir; la aco­sa­ba; no de­ja­ba de mo­les­tar­la. Lo que pa­só due­le por­que ella lu­chó y tra­ba­jó mu­cho pa­ra te­ner su ca­sa y sus co­sas”, di­jo a épo­ca el pa­dre de la mu­jer.

Mien­tras el hom­bre se re­po­ne de al­gu­nas que­ma­du­ras la Po­li­cía te­nía en sus ma­nos la in­ves­ti­ga­ción del ca­so, en prin­ci­pio ini­cia­da por “da­ños”.

Lunes, 8 de julio de 2013