Jorge Montti, abogado defensor de Daniel Ramírez y Mónica Millapi, revela una visión crítica sobre la investigación y las acusaciones contra sus clientes en el caso de la desaparición de Loan Danilo Peña. Montti, conocido por su franqueza, cuestiona la rapidez y la presión con la que los fiscales provinciales actuaron, sugiriendo que se cometieron errores significativos debido a la falta de recursos humanos y técnicos.

Contexto y defensa
Montti, al ser contratado por las familias de Ramírez y Millapi, enfatizó la importancia de la verdad en su defensa. Según él, si sus clientes hubieran participado en el delito, no los habría defendido. Montti sostiene que tanto Ramírez como Millapi no conocían a Victoria Caillava ni a Carlos Pérez, principales sospechosos de la investigación, lo que complica la acusación de una conspiración organizada.
Críticas a la investigación
Montti compara este caso con el de Nora Dalmasso, donde un albañil fue erróneamente acusado debido a la presión pública y mediática. Argumenta que sus clientes solo conocían a la abuela de Loan y a Antonio Benítez, lo cual, según él, elimina cualquier nexo directo con los otros sospechosos. Además, destaca que todas las llamadas telefónicas de sus clientes eran intrafamiliares, lo que refuerza su argumento de la falta de conexión con los otros implicados.
Recreación de los hechos
El abogado describe detalladamente la última vez que Loan fue visto, mencionando que Ramírez, Benítez y Millapi coincidieron en que el niño desapareció mientras buscaba naranjas. Montti critica la hipótesis de que Loan pudiera haber recorrido grandes distancias en un corto período, considerando el entorno rural y las capacidades de un niño de cinco años. Además, resalta que la percepción y vigilancia de las personas en el campo hacen difícil que un evento así pase desapercibido.
Hipótesis alternativas
Montti sugiere que Loan podría haber sido llevado por alguien más y señala que la desaparición del niño en un ambiente tan controlado y vigilado es sospechosa. Critica la teoría de los fiscales de que Ramírez y Millapi podrían haber estado implicados en una red de trata de personas, argumentando que no hay pruebas concretas que sustenten esta acusación.
Conclusión
La postura de Jorge Montti en la defensa de sus clientes destaca varios puntos clave:
• La falta de conexión directa entre Ramírez, Millapi y los otros acusados.
• La ausencia de pruebas concretas que vinculen a sus clientes con la desaparición de Loan.
• Las deficiencias en la investigación, atribuibles a la presión y a la falta de recursos de los fiscales.
Montti mantiene que sus clientes son víctimas de una mala interpretación de la ley y de una presión indebida por resolver rápidamente el caso, lo que ha llevado a una acusación sin fundamentos sólidos.
Caso Loan: Qué dice el abogado de María Noguera, mamá del niño desaparecido
La entrevista con Fabián Lucero, abogado de la madre de Loan, ofrece una mirada profunda y detallada sobre los avances y las complicaciones en el caso de la desaparición de Loan Danilo Peña. Lucero aborda varios puntos clave, desde las imputaciones iniciales hasta las complejidades legales y las dinámicas familiares implicadas en el caso.
Imputaciones y audiencias
Lucero explica que inicialmente Antonio Bernardino Benítez, Daniel Ramírez y Mónica del Carmen Millapi fueron imputados por la desaparición de Loan. Sin embargo, la imputación fue el primer paso formal en el proceso penal, y ninguno de los acusados declaró en esa instancia. Posteriormente, el caso fue asumido por el fiscal Mariano de Guzmán, lo cual llevó a una recalificación de los cargos y a la participación de las fuerzas federales debido a la gravedad del delito.
Rol del comisario Walter Maciel
Lucero aclara que no tuvo trato directo con el comisario Walter Maciel, pero sabe que Maciel fue acusado de entorpecimiento de la investigación. Según Lucero, el fiscal considera que Maciel no cumplió adecuadamente con sus deberes, lo cual habría favorecido a los sospechosos. Sin embargo, Lucero destaca que Maciel no estaba en el lugar de los hechos y no forma parte directa del esquema de captación.
El papel de "Huevo" Peña
En la entrevista, surge el nombre de "Huevo" Peña, marido de Camila y primo de Loan. Lucero explica que "Huevo" estuvo presente en el almuerzo y que su nombre aparece en la investigación, aunque no es uno de los principales sospechosos. Este detalle introduce más complejidad a las relaciones familiares y sociales involucradas en el caso.
Detalles sobre la desaparición y el entorno
Lucero describe la secuencia de eventos durante el día de la desaparición de Loan. Explica que Loan, al no conocer a todas las personas presentes en el almuerzo, acompañó al grupo de niños y adultos hacia el naranjal. El abogado menciona que Camila tomó varias fotos, algunas de las cuales muestran a Loan solo en el naranjal. Esta información es crucial para entender los últimos movimientos del niño antes de su desaparición.
La intervención de fuerzas federales
Una vez que el caso pasó al fuero federal, todas las fuerzas, incluidas la Policía Federal y la Prefectura, coordinaron los esfuerzos de búsqueda y análisis. Lucero enfatiza que la investigación ahora está mucho más cerrada y que el acceso a la información es limitado.
Dinámicas familiares y rumores
Lucero aborda los rumores sobre problemas internos en la familia de Loan. Niega que existan conflictos significativos y explica que la incorporación de su equipo legal fue consensuada y apoyada por la familia. El abogado también se refiere a las numerosas versiones y pruebas contradictorias que han surgido, lo que añade más incertidumbre al caso.
Hipótesis y pruebas
El abogado detalla la principal hipótesis: Loan fue llevado en un vehículo desde el naranjal y posiblemente entregado a una red de trata. Menciona que las pruebas incluyen "rastros de olor" encontrados en vehículos de los sospechosos, lo cual sugiere que Loan estuvo en contacto con dichos vehículos.
Posible adhesión de Fernando Burlando a la defensa
Aclaró Lucero que fue Fernando Burlando quien contactó a la familia de Loan. Burlando se mostró interesado en el caso y ofreció su apoyo debido a la complejidad y la atención mediática que ha generado. Lucero destacó que la familia espera que la participación de Burlando pueda brindar un impulso significativo al caso, dado el prestigio y la experiencia del abogado en asuntos mediáticos y complejos.
Lucero expresó que la adhesión de Burlando podría aportar una nueva perspectiva y recursos adicionales a la defensa, lo cual sería muy beneficioso en un caso tan complicado y con tanta atención pública. Sin embargo, no confirmó oficialmente la incorporación de Burlando, subrayando que esta decisión aún está en proceso y dependerá del análisis que el abogado realice sobre el caso y sus implicancias legales.
Conclusión y perspectivas
Lucero concluye la entrevista subrayando la complejidad y la incertidumbre que aún rodean el caso. A pesar de los numerosos esfuerzos y avances, la desaparición de Loan sigue siendo un misterio. La colaboración internacional y la intervención de las fuerzas federales son vistas como cruciales para resolver el caso.

Jueves, 27 de junio de 2024