El especialista en derecho penal, Octavio Bianciotto explicó –desde el ámbito penal-; la situación por la que atraviesa el cabo de la policía de Corrientes que atropelló y mató al perro. Dijo claramente que no hubo dolo; sí culpa.

En principio, aclaró; “hay que analizar la Ley 14346 que tipifica el hecho de arrollar a un animal. Esta normativa exige que en el comportamiento haya intensión o sea, comportamiento doloso. Personalmente observé el video en varias oportunidades y; desde mi punto de vista la hay”, dijo.

“No hay intención porque se ve claramente que la camioneta viene y detiene la marcha cuando se percata de la presencia del animal e incluso espera para que se corra. Es más, cuando retoma la marcha; lo hace poco a poco; en ese sentido no hay intención porque de lo contrario el vehículo no se hubiese detenido”, agregó.

Seguir Leyendo:
Imágenes indignantes: móvil policial atropelló y mató a un perro
La Policía denunciaría penalmente al efectivo que atropelló a un perro
"El agente involucrado creyó que el animal ya había pasado"
Oficial: detuvieron al policía que atropelló y mató a un perro en Goya
De todas maneras, el profesional explicó que sería bueno realizar una pericia para determinar si el conductor –teniendo en cuenta que el animal está a la altura del parabrisas-; lo puede ver desde el volante del vehículo. “Porque puede que no lo haya visto y por ende, intención no hay”, dijo.


Sí reconoció que se puede hablar de un comportamiento negligente porque él tranquilamente se pudo haber bajado de la camioneta y ver si el animal se había corrido. Entonces hubo ahí un descuido, culpa pero no dolo que es lo que exige la norma”.

“Si yo hago un análisis lógico con los accidentes viales cotidianos el 98 por ciento es culpa no dolo, en ese sentido personalmente no considero viable eventualmente una imputación y si llegara a darse, en su momento lo más probable es que caiga”.

Jueves, 30 de junio de 2022