La Corte provincial rechazó el recurso interpuesto por la defensa particular del condenado, que pretendía una reducción de la pena a 6 años. Ratificó en todas sus partes la sentencia del TOP de Paso de los Libres, que impuso una pena de más de 10 años de prisión.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación presentado por la defensa particular de un hombre condenado por el Tribunal Oral Penal de Paso de los Libres a diez años y nueve meses de reclusión.

Se lo encontró responsable de los delitos de coacción simple en concurso real, con homicidio agravado por el uso de arma de fuego en grado de tentativa, portación y tenencia ilegítima de arma de fuego, categorizada como de guerra.

La defensa particular sostuvo que los hechos no fueron analizados correctamente por el tribunal y solicitó la absolución por el delito de coacción simple, subsumiendo la figura de portación y tenencia de arma de guerra.

También pidió la modificando de la calificación legal del último hecho bajo la figura de lesiones graves y consecuentemente una reducción de la pena a 6 años de prisión.


Pretensiones rechazadas en la audiencia llevada a cabo ayer en el Salón de Acuerdos del Superior Tribunal, que fue la tercera del año.

Estuvieron presentes los ministros doctores Luis Eduardo Rey Vázquez, Fernando Augusto Niz, Guillermo Horacio Semhan y Alejandro Chaín.

Este tipo de audiencias orales se materializarán durante el resto del año, una vez por semana, ya que garantizan celeridad, inmediatez, transparencia, eficacia y eficiencia en los procesos.

El fiscal adjunto, doctor Jorge Omar Semhan y la defensa particular participaron a través de la plataforma Cisco Webex Meetings (en forma remota) en cumplimiento de las medidas de aislamiento dispuestas en el marco de la pandemia por covid-19.


Los fundamentos de la sentencia N° 54/21 serán dados a conocer el viernes 26 de marzo de 2021 a las 12 horas.

Agravios

La defensa se agravió porque consideró que el tribunal tuvo por probado el hecho con las declaraciones testimoniales de la víctima y la pareja, y no valoró lo declarado por otro testigo que aseguró que solo escuchó insultos por parte de la víctima al imputado.

También entendió que se afectó el principio de congruencia atento a que en los fundamentos del fallo, se cercenó el derecho de defensa del imputado al ver que la conducta reprochada ha sido sustancialmente modificada en su perjuicio.

Continuó expresando que no fue precisa y contundente la determinación del dolo. De esta manera, el dolo homicida lo extrae de la acción de efectuar tres disparos de arma de fuego en una corta distancia, impactando dos de ellos en la zona dorsal (espalda), lo que es causal de agravio en razón de que el solo hecho de haber disparado sobre la víctima no permite inferir la existencia del dolo homicida.


Y aseguró que debido a la corta distancia que los separaba, si el imputado hubiese tenido intención de matar hubiese dirigido los disparos a zonas del cuerpo que de ser afectadas llevarían seguramente a la muerte.

En este marco, el defensor particular remarcó que no se analiza el desistimiento voluntario, lo que surge del plexo probatorio, pues el imputado tuvo la oportunidad de terminar con la vida de la víctima, y sin embargo desistió de su accionar.

La causa

El primer hecho sucedió el 15 de agosto de 2016 donde vive la víctima, que cuando llegaba a su casa junto a su novia, fue interceptado por el condenado, quien lo amenazó diciéndole “seguí nomás pasando vos por mi vereda, ya vas a ver lo que te va a pasar”.

El mismo día y lugar, más tarde y luego de haber mantenido la víctima y el victimario numerosas discusiones por el estacionamiento de sus respectivos vehículos, la víctima regresaba a su vivienda, dejando estacionado su motovehículo sobre la vereda.


El condenado le recordó que no podía transitar por allí y extrajo un arma de fuego, tipo revólver, calibre 38. Esa arma la portaba ilegítimamente, sin contar con la debida autorización, e intentó dar muerte a la víctima efectuando varios disparos hacia su cuerpo: tres en la zona posterior del brazo derecho, sin orificio de salida, y dos en la parte dorsal derecha e izquierda, sin orificio de salida.

En ese momento, la víctima escapó corriendo hacia la intersección de calles Madariaga y Belgrano, y el condenado regresó a su domicilio y buscó una escopeta recortada. Un vecino asistió a la víctima y la trasladó al hospital. Padeció lesiones de carácter gravísimo, con un tiempo de curación clínica indefinido y su vida estuvo en peligro.

(NG)

Jueves, 18 de marzo de 2021